Вищий антикорупційний суд виправдав колишнього заступника начальника однієї зі служб регіональної філії «Південно-Західна залізниця» у справі про ймовірні збитки на 9,6 млн грн. Однією з основних причин такого рішення стали суперечливі висновки державних експертів, які не дозволили довести розмір завданих збитків поза розумним сумнівом.
Про це повідомляє: Національне антикорупційне бюро України. Інформацію про виправдувальний вирок також підтверджують матеріали справи та повідомлення про рішення ВАКС.
У чому звинувачували експосадовця
За версією обвинувачення, у 2017 році посадовець, який очолював тендерний комітет, забезпечив перемогу двох заздалегідь визначених компаній у закупівлі пристроїв живлення для пасажирських вагонів.
Слідство вважало, що до тендерної документації внесли дискримінаційні умови, які обмежили можливості інших учасників. Після проведення торгів «Укрзалізниця» уклала договори з переможцями та, за оцінкою НАБУ і САП, придбала обладнання за завищеними цінами. Ймовірний розмір збитків державної компанії оцінили у 9,6 млн грн.
Для підтвердження збитків антикорупційні органи звернулися до державної експертної установи. Вона встановила, що переплата справді могла становити 9,6 млн грн. Однак після передачі справи до суду захист надав інший висновок тієї ж установи, який повністю заперечував наявність збитків.
Чому експертизи не допомогли встановити істину
Під час судового розгляду допитали експертів, які готували обидва висновки. Проте усунути суперечності та визначити, яке дослідження є достовірним, не вдалося.
За клопотанням прокурора суд призначив повторну комплексну експертизу в іншій державній установі. Дослідження тривало понад рік, але й нові експерти не змогли однозначно підтвердити або спростувати факт завдання збитків.
Оскільки розмір збитків є обов’язковою складовою обвинувачення, прокурор відмовився від його подальшого підтримання. «Укрзалізниця», яка була визнана потерпілою стороною, продовжила підтримувати обвинувачення самостійно, однак ВАКС ухвалив виправдувальний вирок.
У НАБУ та САП наголошують, що ця справа демонструє необхідність створення окремої незалежної експертної установи для розслідування топкорупції. На думку антикорупційних органів, незалежні експертизи мають мінімізувати ризик появи протилежних висновків, через які підозрювані у резонансних корупційних справах можуть уникати кримінальної відповідальності.
