Моніторинг судової системи IAC ISHR: фіксують системні проблеми навіть у ВАКС
Міжнародна правозахисна організація Information and Analysis Center of the International Society for Human Rights (IAC ISHR) оприлюднила новий щорічний звіт щодо стану української судової системи. Місія відновила свою діяльність в Україні у 2024 році після паузи, пов’язаної з повномасштабною війною, та дослідила ситуацію в судах загальної юрисдикції та у Вищому антикорупційному суді (ВАКС).
Організація, що була заснована в Німеччині у 1972 році й має філії у 38 країнах світу, повернулася до моніторингу судової системи України із незалежною експертизою. Висновки, зроблені у звіті, свідчать про наявність серйозних, часто системних проблем, незалежно від рівня чи спеціалізації суду.
Судова статистика: 193 порушення у 90 засіданнях
Згідно зі звітом IAC ISHR, у 2024 році було зафіксовано 193 випадки порушень прав людини під час 90 судових засідань. Лише в 11% випадків не виявлено жодних порушень, тоді як у 89% — нараховано від одного до шести проблемних моментів. Найпоширеніші з них:
- порушення права на захист — 43% засідань;
- автоматичне продовження тримання під вартою — 28%;
- нерівність сторін у процесі — 28%;
- упередженість суддів — 13%;
- обмеження доступу до суду — 12%;
- катування або нелюдське поводження — 11%;
- порушення розумних строків розгляду — 11%.
Про це повідомляє «ШТАБ.𝒊𝒏𝒇𝒐» із посиланням на офіційний звіт IAC ISHR.
У документі особливо звертають увагу на статтю 6 Європейської конвенції з прав людини, порушення якої виявлено в багатьох кейсах. Зокрема, занепокоєння викликає втручання у судовий процес у справах, де є корупційний чи політичний контекст.
Право на захист під загрозою формальності
Одним із найбільш критичних порушень експерти називають формальне забезпечення права на захист. Йдеться про ситуації, коли суди призначають «зручних» адвокатів із центрів безоплатної правової допомоги, ігноруючи волю підозрюваного чи його контрактного захисника. У справі Д.М. Гаврилюка, попри наявність двох адвокатів, суд неодноразово залучав додаткових державних адвокатів.
Також у звіті описано випадки, коли судові засідання проводилися без участі захисників, що суперечить стандартам ЄСПЛ і ставить підозрюваного у програшну позицію.
Утримання під вартою без належної аргументації
Значну увагу IAC ISHR приділила автоматичному продовженню тримання під вартою. У більшості випадків суд не досліджував наявність обґрунтованих ризиків, просто продовжуючи арешт за інерцією. Приклад — справа С.В. Филі, де прокурор не надав нових підстав для запобіжного заходу, а суд не вимагав такої оцінки.
Нерівність у залі суду та прихована упередженість
Фіксуються також випадки нерівного ставлення до сторін, коли заяви сторони захисту розглядаються як зловживання правами, а стороні обвинувачення дозволяється використовувати сумнівні докази. У справі суддів ОАСК адвокати неодноразово звертали увагу на те, що суд розглядає клопотання без участі ініціаторів заяв.
Окрім того, експерти виявили ознаки упередженості: від суддів, які не досліджували важливі докази, до конфліктів інтересів, як у випадку, коли головуючий суддя мав родинні зв’язки з учасниками процесу. Один із суддів під час справи Т.Г. Ільєвої перебивав адвоката, але згодом змінив поведінку після того, як дізнався про присутність міжнародних спостерігачів.
Проблема доступу до суду та затягування справ
Моніторинг вказує на неефективність апеляційного розгляду, коли скарги розглядаються вже після завершення дії рішень, що оскаржуються. Причиною цього експерти називають перевантаження судів та нестачу кадрів. Але навіть такі обставини, підкреслює IAC ISHR, не виправдовують обмеження прав людини.
Показники погіршуються, але є і винятки
У звіті також порівнюються дані за 2020 і 2024 роки. Виявлено загальне зростання кількості порушень на одне засідання. Приміром, у Київському апеляційному суді середній показник підскочив із 0,5 до 2,8 порушень. Водночас у ВАКС та Шевченківському районному суді Києва зафіксовано лише незначне зростання, що, на думку експертів, свідчить про відносну стабільність у дотриманні стандартів.
Міжнародна місія без упередженості
На відміну від ОБСЄ, яка не веде постійного моніторингу судів через масштабність системи, IAC ISHR заповнює цю прогалину. Її спостерігачі фіксують роботу українських судів у режимі реального часу та публікують звіти онлайн.
Організація підкреслює свою незалежність від політичних чи громадських структур в Україні, наголошуючи: її єдина мета — об’єктивна оцінка стану правосуддя. І в цьому, мабуть, полягає її ключова цінність — у ролі дзеркала, яке відображає не лозунги, а факти про те, як саме працює система, що має стояти на сторожі прав людини.