Вища рада правосуддя нагадала судді ВАКС Віктору Маслову, що навіть в антикорупційній юрисдикції ‘імунітет’ не скасовує вимоги закону
Не безмежний імунітет
Вища рада правосуддя (ВРП) 23 червня 2025 року винесла дисциплінарне попередження судді Вищого антикорупційного суду (ВАКС) Віктору Маслову за перевищення повноважень під час розгляду клопотання прокурора САП про продовження процесуальних обов’язків для забудовника Сергія Копистири.
Маслов заборонив підозрюваному спілкуватися «з будь-якими іншими особами з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, окрім своїх захисників, слідчих, детективів, прокурорів, слідчого судді, суду» строком на два місяці.
Адвокат Копистири Олена Ножовнік подала скаргу, вказуючи, що Маслов вийшов за межі дозволених законом повноважень, встановивши нечітке й надмірне обмеження свободи підозрюваного.
Перевірка меж суддівського імунітету
Про це повідомляє «ШТАБ.𝒊𝒏𝒇𝒐» із посиланням на https://sud.ua/.
Захист наголосив, що закон вимагає чітко зазначати — з ким саме обмежено контакт, і не дозволяє заборону щодо невизначеного кола осіб.
Маслов, у відповідь, виправдовувався, що діяв у рамках «усталеної практики» ВАКС і що ВРП вже відмовляла у відкритті дисциплінарних справ щодо інших суддів цієї установи. Він також стверджував, начебто отримав «імунітет» від дисциплінарної відповідальності.
Концентрація порушень: абсурд чи системність?
На думку захисту, ухвала Маслова зруйнувала право підозрюваного на захист — обмежила можливість переходу до нового адвоката, звернення по докази чи участь у дисциплінарних процесах.
Зокрема, адвокат Ножовнік вказала, що Маслов застосував механізм, який інакше називається «маніпуляціями з позначенням», щоб прикрити порушення імунітетом за рішення — не дозволеною за законом формою щита .
ВРП — остання межа законності?
Конституція та закон «Про судоустрій і статус суддів» прямо вказують, що суддя несе відповідальність за злочин, дисциплінарний проступок, умисне порушення або недбале ставлення до обов’язків.
Підбиваючи підсумок
- Що сталося: ВРП офіційно засудила поведінку судді Маслова, зазначивши, що його дії виходили за межі права — і видала дисциплінарне попередження.
- Чому це важливо: Суддівський імунітет не гарантує безмежної влади — навіть у справі ВАКС він не виправдовує порушень.
- У довгостроковій перспективі: Рішення ВРП має бути попередженням для всіх суддів — імператив правосуддя важливіший за формальний захист.
Прецедент Маслова демонструє: перевищення повноважень — це не питання формальностей, а загроза фундаменту довіри до суду. Навіть ВАКС — не виняток.