Неефективний менеджмент та слабка підтримка в Сенаті
Міністр оборони США Піт Гегсет опинився у центрі масштабного політичного скандалу, який може завершитися не лише звільненням, а й офіційним розслідуванням його дій. Йдеться про тимчасове блокування постачання зброї Україні, що відбулося на фоні міжнародних домовленостей, досягнутих на саміті НАТО.
Гегсет, який із труднощами пройшов затвердження у Сенаті з мінімальною перевагою — 51 голос «за» проти 49 «проти», від самого початку мав слабку підтримку у політичному істеблішменті. Його ім’я пов’язане з кількома скандалами, серед яких — історії, відомі як SignalGate 1 і SignalGate 2, випадки втрати американських винищувачів і численні самовільні управлінські рішення. Ще до останніх подій активно циркулювали чутки про його майбутню відставку.
Інвентаризація перетворилася на політичну пастку
Справжній резонанс почався після саміту НАТО, коли Дональд Трамп дав вказівку провести інвентаризацію складів Пентагону. Метою було зрозуміти, які обсяги озброєння вже є в наявності — з огляду на можливість їх передачі Україні. Ключовий момент: наказ провести інвентаризацію було видано після саміту, коли було досягнуто політичних домовленостей щодо додаткової допомоги Києву.
Про це повідомляє «ШТАБ.𝒊𝒏𝒇𝒐» із посиланням на https://t.me/resurgammmm
Однак замість аналітичного звіту, якого очікував Білий дім, Гегсет зупинив постачання вже погоджених партій зброї. В результаті Пентагон почав пояснювати ці дії як «тимчасове технічне призупинення», необхідне для ревізії. Але це трактування викликало гнівну реакцію з боку сенаторів та журналістів.
Сенат починає офіційне розслідування
Низка республіканських сенаторів уже заявила про намір ініціювати слухання щодо дій Гегсета.
Сенатор Том Тілліс жорстко розкритикував очільника Пентагону:
«Гегсет не на своєму місці. З плином часу цілком видно, що він не справляється як менеджер».
Дії міністра він охарактеризував як «дилетантські». Інший сенатор-республіканець, побажавши залишитися анонімним, заявив:
«Мова йде про продаж зброї не якійсь африканській країні, а Україні».
Він підкреслив, що подібні рішення мають велике політичне значення, і Гегсет як міністр не мав права діяти самостійно без врахування ширшого контексту. Також сенатор підтвердив, що підтримуватиме розслідування, щоб з’ясувати, чи були подібні випадки раніше та хто ще причетний до блокування.
Старший помічник іншого сенатора зазначив, що Трамп був вкрай задоволений результатами саміту НАТО та не бажав бачити у ЗМІ негатив про нібито блокування допомоги Україні.
Своєю чергою, сенатор Ліндсі Грем відповів коротко:
«Ми неодмінно розберемось, але трохи пізніше. Зараз є першочергові завдання».
Ймовірно, мова йде про підготовку до голосування за новий проєкт «Грема-Блументаля».
Ідею посилити контроль за діями Гегсета також підтримали сенатори Джек Рід і Тодд Янг.
Трамп скасував зупинку і дистанціювався
За даними американських ЗМІ, у понеділок президент Трамп надіслав Пентагону уточнення, яким скасував рішення про зупинку постачань, ухвалене Гегсетом. Уже у вівторок перед журналістами він зробив вигляд, що не знає, про що йдеться.
У республіканській партії відзначають, що Гегсет не зрозумів справжню мету наказу президента — визначити обсяг озброєнь, які можна швидко передати Україні, не перериваючи вже погоджену логістику.
Сенатор Джек Рід підкреслив:
«У Гегсета відсутнє розуміння базових політичних інстинктів».
На саміті НАТО Трамп неодноразово заявляв: «Нам треба подивитись, що в нас є», маючи на увазі точну оцінку потужностей, щоб сформувати нові пакети допомоги.
Провокація чи системна помилка?
Якщо скласти всі фрагменти воєдино, картина виглядає наступним чином:
- На саміті НАТО було досягнуто домовленості про можливу нову допомогу Україні.
- Трамп доручив Гегсету провести інвентаризацію на складах.
- Гегсет трактував це як «зупини все, що їде».
- Пентагон спробував пояснити дії як «технічну перевірку».
- ЗМІ та сенатори почали тиснути з вимогами пояснень.
- Трамп надав нове розпорядження, яким дозволив продовжити постачання зброї.
Усе це викликає підозри, що дії Гегсета могли бути спробою спровокувати кризу — чи то навмисно, чи через непрофесіоналізм. У будь-якому разі, міністр оборони опинився на межі відставки та, ймовірно, стане першим членом команди Трампа, якому доведеться відповідати за блокування критичної допомоги союзникам.